Pesquisar Argumentações No "Ad Argumentandum Tantum"

quarta-feira, 23 de junho de 2010

ZAQUEU E O PRINCÍPIO DA RESTITUIÇÃO

Esta argumentação é fruto de um debate que tive com um irmão em Cristo numa lista de e-mails na qual ambos participamos. Estou reproduzindo-a aqui, porque entendo que o mesmo será útil para edificação.

Vamos considerar o seguinte caso hipotético, mas que deve acontecer com bastante freqüência nas igrejas: Um certo homem (que chamaremos de "sr. Guilty") passou a vida roubando (um funcionário público corrupto, assaltante, estelionatário, traficante de drogas, etc). Mas um dia este homem aceita a Jesus, se converte e muda de vida completamente, nunca mais praticando qualquer ato ilícito. Porém, este homem é muito rico, fruto de roubos e falcatruas na vida pregressa, de tal forma que nada do que ele possui foi adquirido honestamente. A pergunta é: Este homem precisa se desfazer de tudo que tem após a conversão ou pode continuar com sua riqueza porque ele aceitou a Jesus e já está salvo?

Eis aí uma questão pouquíssimo abordada atualmente, em dias em que o sucesso da música gospel envolve letras como "restitui, eu quero de volta o que é meu" e "porque o Senhor é o meu bem maior". Vejamos o que a Bíblia tem a dizer:

Lucas 19

2 E eis que havia ali um homem chamado Zaqueu; e era este um chefe dos publicanos, e era rico.
3 E procurava ver quem era Jesus, e não podia, por causa da multidão, pois era de pequena estatura.
4 E, correndo adiante, subiu a um sicômoro para o ver; porque havia de passar por ali.
5 E quando Jesus chegou àquele lugar, olhando para cima, viu-o e disse-lhe: Zaqueu, desce depressa, porque hoje me convém pousar em tua casa.
6 E, apressando-se, desceu, e recebeu-o alegremente.
7 E, vendo todos isto, murmuravam, dizendo que entrara para ser hóspede de um homem pecador.
8 E, levantando-se Zaqueu, disse ao Senhor: Senhor, eis que eu dou aos pobres metade dos meus bens; e, se nalguma coisa tenho defraudado alguém, o restituo quadruplicado.
9 E disse-lhe Jesus: Hoje veio a salvação a esta casa, pois também este é filho de Abraão.
 
Zaqueu acumulou muitos bens por toda a sua vida - ele era rico -, bens adquiridos das mais diversas formas - legais e ilegais. É muito provável que ele praticasse extorsão em suas atividades, pois assim agiam muitos cobradores de impostos. Afinal, os publicanos eram uma classe imposta aos judeus pelos dominadores romanos com a missão de lhes coletarem os impostos. Funcionários romanos, eram odiados e escorraçados. Muitos judeus se tornaram publicanos devido à rentabilidade da profissão: o chefe dos publicanos, em Roma, impunha uma taxa e distribuía aos seus subordinados que, por sua vez, quadruplicavam e repassavam as taxas, e assim sucessivamente.

É interessante notar que o sinal externo da conversão de Zaqueu (conversão é mudança radical de vida após o arrependimento), que levou o Senhor a ratificar seu estado de salvo (v.9), não foi o fato de subir numa árvore, ou receber o Senhor em sua casa. Não, foi algo mais profundo; algo que motivou Zaqueu a uma mudança radical de sua vida pregressa. Foi a confissão pública de que a partir daquele momento não mais viveria para locupletar-se, como fora até então sua vida; não mais seria servo de Mamom, mas estaria desapegado de tal forma que doaria espontaneamente boa parte (50%) de sua riqueza aos pobres, evidenciando deste modo sua fé no Salvador.

Além disso, evidenciou mais: agora, ele restituiria àqueles a quem teria defraudado 4 vezes mais. Com isso, não apenas reconhecia a ilicitude de muitas de suas ações pregressas, mas também reconhecia que era necessário repará-las. Zaqueu aplicou o chamado "princípio da restituição", um princípio amplamente abordado ao longo das Escrituras (Êx 22.4-9; Lv 6.5; Ez 33.14,15; etc).  Aquele que furtou ou defraudou outrem tem a obrigação de devolver o que tomou como parte dos frutos do arrependimento. Nos tempos de Zaqueu, este princípio era de conhecimento de todos. Havia ensino farto sobre ele e sobre toda a Palavra de Deus, independentemente de agradar os ouvintes ou não.

A fé deve, inevitavelmente, ser acompanhada de boas obras. A fé sem obras é morta, conforme afirma Tiago 2:26. Se operou a fé para salvação do personagem fictício do texto proposto (o sr. Guilty), conclui-se que a fé levou-o ao arrependimento. Sem arrependimento não há como falar de salvação. Agora, o arrependimento conduz não somente ao sentimento de tristeza pelo pecado, mas ao reconhecimento prévio de que as atitudes pregressas são, no todo ou em sua essência, pecado. Não há como se arrepender dos pecados cometidos sem entender que o que foi cometido se constitui em pecado aos olhos de Deus.

Assim, o neo-convertido reconhece suas transgressões e sente-se culpado diante de Deus por elas. Sente necessidade de um salvador pessoal. Isso o leva a tomar uma atitude - escolher (ou aceitar) a Cristo como seu único e suficiente Senhor e Salvador. Observe: a fé que operou para a salvação leva a pessoa a uma ação. Fé sempre gera ação, dado que estamos falando de uma fé bíblica, não estóica. Porque obramos para Deus? Por causa da fé Nele e nas Suas Promessas (por gratidão também, mas a gratidão a Deus está ligada invariavelmente à fé num Deus pessoal).

Portanto, a fé possui uma evidência exterior - as obras feitas por meio da fé. O que operou na vida de Zaqueu? Obras para salvação? Não, obras não salvam ninguém; mas sim a fé salvadora (Ef 2.8,9). Mas como a fé foi comprovada exteriormente pelo Senhor? Por um obra de fé. Quem se arrepende, não apenas abandona o pecado, mas sendo possível procura reparar os erros cometidos antes da luz divina entrar em seu coração.

No caso hipotético citado, o correto seria ensinar ao neo-convertido (sr. Guilty) que ele tem uma responsabilidade diante de Deus e daqueles a quem defraudou, e que essa responsabilidade não cessa com a conversão. A restituição é parte integrante de sua nova vida e isso não é somente de Deus para ele, como preferem enfatizar alguns cantores e pregadores, mas principalmente dele para com o próximo. Assumir esta responsabilidade é fruto de uma genuína conversão.

Se ele realmente se converteu, aceitará a verdade em seu coração. Caso contrário, olhará o lucro ganho, as riquezas adquiridas e colocará o seu coração nelas, não atendendo ao Senhor da Palavra. Esse tal ainda não se converteu, de fato e de direito; e assim muito provavelmente se "desviará", por ter abraçado apenas o lado emocional da fé. Ou se instado com mais ênfase, acabará abandonando a Igreja, saindo a procura de uma "mais liberal" neste sentido, o que se constituirá em mais uma testemunha de uma fé sem vida e, portanto, não da fé salvadora, que sempre gera vida. Assim, cumpre-se o que está escrito - a fé sem obras é morta.

Se, por razões que fogem o controle, é impossível restituir o defraudado - ou porque já morreu/foi morto, ou porque é uma pessoa jurídica de direito público, ou qualquer que seja o motivo, pelo menos que demonstre conversão doando 50% da sua riqueza aos pobres. Isso demonstra desapego às riquezas obtidas - algo que só um convertido pode fazer.

Pense nisso. Deus está te dando visão de águia!

7 comentários:

  1. Muito interessante o seu post. Concordo plenamente com sua argumentação. Temos que acabar com a omissão em falar a verdade em prol de uma falsa unidade e comunhão. LETRAS DE CANÇÕES QUE NÃO ESTÃO ALINHADAS COM A REVELAÇÃO BÍBLICAS DEVEM SER DESCARTADAS DE NOSSO CONTEXTO EVANGÉLICO.
    Um gde abraço e fique com Deus.

    ResponderExcluir
  2. Como afirmar meu amor a Deus se não consigo sequer
    amar ao meu próximo?Amar tb significa não defrau
    dá-lo,ficando com algo que pertence a ele e não a
    mim.Converter só o coração e não o bolso é lorota.
    É fácil ter fama cantando o que o povo cego quer ouvir,mas será que o povão gostaria de ouvir a ver
    dade?Não .Creio que não,pois fogem das igrejas de portas estreitas...

    ResponderExcluir
  3. Não encontrei no texto bíblico passagem alguma que confirme as informações acima:
    a) Zaqueu era Ladrão : bens adquiridos de forma legais e ilegias"
    b)as taxas eram quadruplicadas pelo empregados de Roma;
    c)anteriormente ele servia a Mamom...

    Conjecturas influenciadas por preconceitos modernos, visoes distorcidas pela nossa vivência...

    Não há como restar absolutamente certo as afirmativas pois o texto biblico não nos dá margem para assim o entender.
    Não ser "Maria vai com as outras". Se algume assim o entende, que prove... o ônus da prova é de quem acusa.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caro Samir,

      Vou responder sua pergunta somente porque eu entendo que é muito pouco provável, pela maneira pouco amistosa que você a formulou, que de fato você tenha conhecimento sobre o assunto. Eu até entendo você não ter esse conhecimento; afinal, hoje em dia, na geração internet, há uma pobreza quase franciscana nos púlpitos e nos bancos escolares. Mas não há motivo para ser grosseiro, ok?

      Vamos em frente.

      Ainda que o texto bíblico diretamente não mencione o que afirmei, nem por isso há inverdade nas minhas afirmativas. Permita-me esclarecer: Há conhecimento disponível em bons dicionários e enciclopédias bíblicas, além de bons comentários, feitos por estudiosos da Bíblia. Esses materiais nos ajudam a compreender o texto bíblico, à luz de descobertas arqueológicas e escriturísticas, produzidas na época em a que se refere o texto bíblico. Assim, permita-me apresentar-lhe o que ensina o Dr. R.N. Champlin, Ph.D., em sua obra "Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia":

      "Na antiguidade, as taxas e impostos frequentemente eram coletados por indivíduos privados empregados com esses propósito, e não por agentes governamentais oficiais. Natualmente, tais indivíduos tiravam proveito da situação a fim de auferirem GANHOS DESONESTOS (grifo meu). Por essa razão é que, no Novo Testamento, temos a expressão "publicanos e pecadores", reunindo duas classes que tinham grande afinidade de espírito. Pensava-se que nenhum publicano podia ser homem honesto, tão má era a reputação da categoria."

      Ele segue a explicação:

      "O termo significa "coletor de impostos", embora, às vezes, seja usado em sentido mais lato, dando a entender qualquer funcionário público. Bom número de coletores de impostos agia com desonestidade, tanto em relação ao público como em relação ao governo, cobrando impostos ILEGAIS e apresentando RELATÓRIOS FALSIFICADOS, com a intenção de ENRIQUECER RAPIDAMENTE (grifo meu). Não era raro que alguns publicanos ameaçassem e até matassem a alguns para atingir seus propósitos. [...] Quando Teócrito indagou: "Entre as feras bravas, quais são as mais cruéis?" Ele mesmo respondeu: "Os ursos, os leões das montanhas, os publicanos e os caluniadores das cidades". O Talmude classifica os publicanos como SALTEADORES e assassinos e declara que para tais homens não há chance de arrependimento."

      Indo um pouco mais além, a fala de Zaqueu denuncia o seu pecado: "Senhor, eis que eu dou aos pobres metade dos meus bens; e, se nalguma coisa tenho defraudado alguém, o restituo quadruplicado." Dali em diante, Zaqueu passaria a gir de modo diametralmente oposto ao modo que vinha agindo até então. Antes havia sido desonesto e fraudador, agora estava disposto a fazer reparação quadruplicada pelos seus ludibrios. Interessante é observar a confissão tácita de Zaqueu a respeito de sua desonestidade, porque, de acordo com a legislação mosaica, os ladrões precisavam fazer quíntupla restituição de tudo quanto tivessem furtado: "Se alguém furtar boi ou ovelha, e o abater ou vender, por um boi pagará cinco bois, e quatro ovelhas por uma ovelha" (Êx 22.1; vt Nm 5.6).

      Com isso, estão respondidas os pontos que discordaste. Sobre ser servo de Mamom, basta uma simples leitura no texto de Lucas 16. Quem serve a Mamom, segundo Jesus nesse texto? Aquele que ama à riqueza injusta, de origem iníqua (o vers. 11 é chave na interpretação). Exatamente o que Zaqueu fazia, conforme explicado acima.

      Espero ter esclarecido suas dúvidas. Deus o abençoe rica e abundantemente, Samir! Graça e paz!

      Excluir
  4. Rev. Ricardo,
    Perdoe me o tom pouco amistoso. Reconheço que não foi polida minha abordagem. Agradeço a resposta e peço permissão para mais uma consideração. Gostei do seu ponto de vista e entendi que será enriquecedor o contra ponto.
    Espero que não se aborreça com minhas ponderações.

    a) Um publicano (funcionário público/ Auditor da Receita Federal) correndo e subindo em árvores, não ficaria bem para um judeu da envergadura de Zaqueu;
    b)conhecedor da lei (pentateuco)nos textos acima citados (Êx 22.1; vt Nm 5.6). Lei da restituição ;
    c) Consegue chamar a atenção do Senhor Jesus por seus atos;
    d) Ora, se eu tenho patrimônio de 100 mil reais e disponho imediatamente de 50% dele, vou ficar com 50 mil.
    Agora a segunda sentença : "Se por ventura defraudei alguém", e dessa fortuna 10% é de origem ilícita, e terei que restituir quatro vezes mais, então são mais 50%. A matemática somente restará exata se eu dispor de todos os meus bens. Então ficaria sem patrimônio.
    Entendo que na certeza de que não havia defraudado as pessoas, vivendo tão somente do seu soldo, ele faz as duas afirmativas: Dou metade dos meus bens aos pobres e se tenho defraudado vou cumprir o mandamento. Demonstra desapego ao dinheiro e fidelidade a Jeová, além de profundo conhecimento da palavra.

    Lucas relata sobre o Jovem Rico e o dialogo de Jesus e os discípulos sobre a salvação de "ricos" e o Senhor faz uma observação intrigante "o que é impossível aos homens é bem possivel a Deus", logo em seguida o evento com Zaqueu demonstra aos pupilos, na pratica, o ensino do Senhor Jesus.
    Como eu amo o agir do Senhor!!!!

    Temos a mania de rotular de corrupto todos os políticos e/ou funcionários publicos haja vista o cenário atual, porém entendo que há algumas pessoas que não participam da corrupção, portanto não podemos generalizar.

    Peço que considere e me ajude a ratificar/retificar minha tese sobre Zaqueu a quem considero injustiçado.

    Abraço fraternal
    Samir Silva

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Samir, está perdoado com certeza, em nome de Jesus! Suas ponderações são muito boas! Pode fazê-las à vontade! Permita-me por favor à tréplica, ponto a ponto:

      a) Um publicano (funcionário público/ Auditor da Receita Federal) correndo e subindo em árvores, não ficaria bem para um judeu da envergadura de Zaqueu;

      Eu: Essa atitude de Zaqueu é realmente uma quebra de protocolo, se é que podemos dizer assim. Somente Jesus poderia causar a alguém como Zaqueu uma reação como essa. O texto do Evangelho de Lucas nos diz que Zaqueu "procurava ver quem era Jesus, mas não podia, por causa da multidão, por ser ele de pequena estatura" (19:3). A fama de Jesus havia chegado a Jericó! Ainda que a atitude de Zaqueu possa ter sido movida por curiosidade, não é impossível que algo sobrenatural operasse no interior dele, após ouvir sobre Jesus e Seu ministério. Algo em sua alma havia sido tocado; apesar de ter tudo, sua alma era seca e vazia. Jesus se mostrava amigo dos pecadores, alguém que ajudava e não destruía - um contraste gritante com os líderes religiosos da época. Zaqueu era de pequena estatura, daí teve que envidar esforços especiais para poder ver Jesus. Note que após Jesus dizer que iria na casa dele, ele "desceu a toda a pressa e o recebeu com alegria." (19:6)

      b)conhecedor da lei (pentateuco)nos textos acima citados (Êx 22.1; vt Nm 5.6). Lei da restituição ;
      c) Consegue chamar a atenção do Senhor Jesus por seus atos;

      Eu: Isso mesmo! Sempre lemabrando que conhecer a Lei não significa necessariamente praticar a Lei.

      d) Ora, se eu tenho patrimônio de 100 mil reais e disponho imediatamente de 50% dele, vou ficar com 50 mil.
      Agora a segunda sentença : "Se por ventura defraudei alguém", e dessa fortuna 10% é de origem ilícita, e terei que restituir quatro vezes mais, então são mais 50%. A matemática somente restará exata se eu dispor de todos os meus bens. Então ficaria sem patrimônio.

      Eu: A primeira parte da sentença está correta. Se ele tinha 100% e deu 50% ficou com os outros 50%.
      Mas veja: quanto a restituição, não precisa ser necessariamente assim como demonstraste.
      Vamos dizer, somente para efeito do meu argumento, que a fortuna de Zaqueu era composta pelos 100 mil denários que disseste. Daí ele dá 50 mil aos pobres e, consequentemente, fica com os outros 50 mil. Até aí foi seu cálculo (considere, contudo, que ele deu aos pobres metade dos bens - não quer dizer necessariamente metade da conta bancária).
      Olhe agora o que ele diz: "e, se nalguma coisa tenho defraudado alguém, restituo quatro vezes mais." (19:8) Ora, o que fazia Zaqueu, quando cobrava impostos? Ele cobrava o valor justo? Não, cobrava A MAIS. Digamos, por exemplo, que se o imposto fosse 100 denários, ele cobrava 150 denários. 50 denários foram obtidos de forma desonesta, sendo retidos por ele. Assim, ele recebia pela função de cobrador (ele repassava o valor justo para o poder público da época e recebia proventos pela função de cobrador) e ficava com um adicional (obtido ilegalmente). O que ele disse para Jesus? Que restituiria 4x mais - nesse caso, ele não apenas devolveria os 50 denários obtidos injustamente, mas adicionaria a esse valor 200 denários (perfazendo um total de 250 denários). Isso, perto dos 50 mil, não chega a zerar a conta de Zaqueu, correto? Além disso, ele com certeza possuía bens e propriedades, jóias, etc., tendo de onde retirar recursos financeiros para restituir a quem fosse preciso.
      Mas, exagerando um pouco: vamos supor que ele, Zaqueu, ficou zerado, à míngua e passou a seguir ao Mestre (sendo, portanto, dependente das ofertas que Jesus obtinha livremente). Não foi justamente isso que Jesus mandou o jovem rico fazer? "Disse-lhe Jesus: Se queres ser perfeito, vai, vende os teus bens, dá aos pobres e terás um tesouro no céu; depois, vem e segue-me." (Mt 19.21)
      Seguir a Jesus envolve uma mudança radical de vida, é essa uma das lições desse texto.

      Excluir

    2. Temos a mania de rotular de corrupto todos os políticos e/ou funcionários publicos haja vista o cenário atual, porém entendo que há algumas pessoas que não participam da corrupção, portanto não podemos generalizar.

      Eu: Verdade! Concordo com isso! Perceba que não generalizei. Eu não disse TODOS. Infelizmente, há funcionários públicos/políticos que são corruptos. Não toda a classe deles, mas há na classe quem o seja.

      Espero ter ajudado! Qualquer coisa, volte a escrever! Forte abraço fraternal em Cristo!
      Pr. Ricardo.

      Excluir

(1) Reservo o direito de não públicar criticas negativas de "anônimos". Quer criticar e ter a sua opinião publicada? Identifique-se. Outra coisa: não publicarei nenhuma crítica dirigida a pessoas; analise a postagem e então emita seu parecer, refutando-a com a apresentação de referências, se assim for o caso (2) Discordar não é problema. É solução, pois redunda em aprendizado! Contudo, com educação. Sem palavrão nem termos de baixo calão! (3) Responderei as críticas na medida do possível e segundo o meu interesse pessoal (4) Não serão aceitos, em hipótese alguma: mensagens com links que dirigem e façam propaganda a sites católicos, espíritas, ateus, ortodoxos gregos, judaizantes, adeptos de teologia da prosperidade, religiões orientais, liberais, nem nenhum outro que negue Jesus Cristo como Senhor, Deus, único e suficiente Salvador. Estende-se essa proibição a mensagens que propaguem essas idéias/crenças e que queiram debater e provocar discussões.